ترجمه کتاب تست آیلتس کمبریج 19 | ریدینگ 3 تست 1

در این پست از سایت کنکور دات آی آر ترجمه کتاب تست آیلتس کمبریج 19 ، ریدینگ 3 تست 1 یا Cambridge 19 Reading Passage 3 Test 1 را می خوانیم.

همچنین لغات و عبارات انگلیسی مهم در این پست مشخص شده اند. من فاضل احمدزاده مدرس آیلتس از سایت English Partner هستم

ترجمه کتاب تست آیلتس کمبریج 19 – Reading 3 Test 1

The persistence and peril of misinformation

Brian Southwell looks at how human brains verify information and discusses some of the challenges of battling widespread falsehoods

ماندگاری و خطر اطلاعات نادرست

برایان ساوتول بررسی می‌کند که چگونه مغز انسان اطلاعات را تأیید می‌کند و در مورد برخی از چالش‌های مبارزه با دروغ‌های گسترده بحث می‌کند.

ترجمه فارسی پاراگراف اول آیلتس کمبریج 19 – ریدینگ 3 تست 1

Misinformation – both deliberately promoted and accidentally shared – is perhaps an inevitable part of the world in which we live, but it is not a new problem. People likely have lied to one another for roughly as long as verbal communication has existed. Deceiving others can offer an apparent opportunity to gain strategic advantage, to motivate others to action, or even to protect interpersonal bonds. Moreover, people inadvertently have been sharing inaccurate information with one another for thousands of years.

اطلاعات نادرست – چه به‌صورت عمدی تبلیغ شود و چه به‌طور تصادفی به اشتراک گذاشته شود – شاید بخش اجتناب‌ناپذیری از دنیایی باشد که در آن زندگی می‌کنیم، اما این مشکل چیز جدیدی نیست. احتمالاً از زمانی که ارتباط کلامی وجود داشته، مردم به یکدیگر دروغ گفته‌اند. فریب دادن دیگران می‌تواند فرصتی آشکار برای به دست آوردن مزیت استراتژیک، ترغیب دیگران به اقدام یا حتی محافظت از پیوندهای بین‌فردی ایجاد کند. علاوه بر این، مردم به‌طور ناخواسته هزاران سال است که اطلاعات نادرست را با یکدیگر به اشتراک می‌گذارند.

ترجمه پاراگراف 2 و 3 کتاب آیلتس کمبریج 19 – ریدینگ 3 تست 1

However, we currently live in an era in which technology enables information to reach large audiences distributed across the globe, and thus the potential for immediate and widespread effects from misinformation now looms larger than in the past. Yet the means to correct misinformation might, over time, be found in those same patterns of mass communication and of the facilitated spread of information.

با این حال، ما اکنون در دوره‌ای زندگی می‌کنیم که فناوری این امکان را فراهم می‌کند تا اطلاعات به مخاطبان گسترده‌ای در سراسر جهان برسد و بنابراین، احتمال تأثیرات فوری و گسترده‌تر از اطلاعات نادرست، بیش از گذشته احساس می‌شود. با این حال، راه‌های اصلاح اطلاعات نادرست ممکن است به مرور زمان در همان الگوهای ارتباط جمعی و گسترش تسهیل‌شده اطلاعات یافت شود. با این حال، ابزارهای تصحیح اطلاعات نادرست، ممکن است با گذشت زمان، در همان الگوهای ارتباط جمعی و گسترش تسهیل‌شده اطلاعات یافت شود.

The main worry regarding misinformation is its potential to unduly influence attitudes and behavior, leading people to think and act differently than they would if they were correctly informed, as suggested by the research teams of Stephan Lewandowsky of the University of Bristol and Elizabeth Marsh of Duke University, among others. In other words, we worry that misinformation might lead people to hold misperceptions (or false beliefs) and that these misperceptions, especially when they occur among large groups of people, may have detrimental, downstream consequences for health, social harmony, and the political climate.

نگرانی اصلی در مورد اطلاعات نادرست، تأثیر نامناسبی است که ممکن است بر نگرش‌ها و رفتار افراد بگذارد و باعث شود مردم به گونه‌ای فکر کنند و عمل کنند که اگر به درستی مطلع بودند، اینگونه نبود. این موضوع توسط تیم‌های تحقیقاتی استفان لواندوفسکی از دانشگاه بریستول و الیزابت مارش از دانشگاه دوک، و دیگران، مورد بررسی قرار گرفته است. به عبارت دیگر، ما نگران هستیم که اطلاعات نادرست ممکن است باعث شود افراد باورهای نادرست (یا تصورات غلط) داشته باشند و این باورهای نادرست، به‌ویژه زمانی که در میان گروه‌های بزرگی از مردم رخ می‌دهد، می‌تواند پیامدهای منفی و گسترده‌ای برای سلامت، هماهنگی اجتماعی و فضای سیاسی به همراه داشته باشد.

ترجمه فارسی پاراگراف 4 و 5 کتاب آیلتس کمبریج 19 – ریدینگ 3 تست 1

At least three observations related to misinformation in the contemporary mass-media environment warrant the attention of researchers, policy makers, and really everyone who watches television, listens to the radio, or reads information online. First of all, people who encounter misinformation tend to believe it, at least initially. Secondly, electronic and print media often do not block many types of misinformation before it appears in content available to large audiences. Thirdly, countering misinformation once it has enjoyed wide exposure can be a resource-intensive effort.

حداقل سه مشاهده مرتبط با اطلاعات نادرست در محیط رسانه‌های جمعی امروزی، توجه پژوهشگران، سیاست‌گذاران و در واقع همه کسانی که تلویزیون تماشا می‌کنند، رادیو گوش می‌دهند یا اطلاعات آنلاین می‌خوانند را به خود جلب می‌کند. اولاً، افرادی که با اطلاعات نادرست مواجه می‌شوند، تمایل دارند حداقل در ابتدا آن را باور کنند. ثانیاً، رسانه‌های الکترونیکی و چاپی اغلب بسیاری از انواع اطلاعات نادرست را قبل از اینکه در محتوای در دسترس عموم ظاهر شوند، مسدود نمی‌کنند. ثالثاً، مقابله با اطلاعات نادرست پس از اینکه به طور گسترده منتشر شده باشد، می‌تواند تلاشی پرهزینه و نیازمند منابع فراوان باشد.

Knowing what happens when people initially encounter misinformation holds tremendous importance for estimating the potential for subsequent problems. Although it is fairly routine for individuals to come across information that is false, the question of exactly how – and when – we mentally label information as true or false has garnered philosophical debate. The dilemma is neatly summarized by a contrast between how the 17th-century philosophers René Descartes and Baruch Spinoza described human information engagement, with conflicting predictions that only recently have been empirically tested in robust ways. Descartes argued that a person only accepts or rejects information after considering its truth or falsehood; Spinoza argued that people accept all encountered information (or misinformation) by default and then subsequently verify or reject it through a separate cognitive process. In recent decades, empirical evidence from the research teams of Erik Asp of the University of Chicago and Daniel Gilbert at Harvard University, among others, has supported Spinoza’s account: people appear to encode all new information as if it were true, even if only momentarily, and later tag the information as being either true or false, a pattern that seems consistent with the observation that mental resources for skepticism physically reside in a different part of the brain than the resources used in perceiving and encoding.

دانستن اینکه چه اتفاقی می‌افتد وقتی افراد برای اولین بار با اطلاعات نادرست مواجه می‌شوند، از اهمیت بسیار زیادی برای تخمین پتانسیل مشکلات بعدی برخوردار است. اگرچه مواجهه افراد با اطلاعات نادرست نسبتاً رایج است، اما این سوال که دقیقاً چگونه و چه زمانی ما اطلاعات را به‌عنوان درست یا نادرست در ذهن خود برچسب می‌زنیم، بحث‌های فلسفی زیادی را به همراه داشته است. این معما به‌طور خلاصه در تقابل بین دیدگاه‌های دو فیلسوف قرن هفدهم، رنه دکارت و باروخ اسپینوزا، درباره نحوه تعامل انسان با اطلاعات بیان شده است. پیش‌بینی‌های متضاد این دو فیلسوف تنها در سال‌های اخیر به‌طور تجربی و قوی مورد آزمایش قرار گرفته‌اند. دکارت استدلال می‌کرد که یک فرد تنها پس از بررسی درست یا نادرست بودن اطلاعات، آن را می‌پذیرد یا رد می‌کند. در مقابل، اسپینوزا معتقد بود که افراد به‌طور پیش‌فرض تمام اطلاعات (یا اطلاعات نادرست) را می‌پذیرند و سپس در فرآیندی شناختی جداگانه آن را تأیید یا رد می‌کنند. در دهه‌های اخیر، شواهد تجربی از تیم‌های تحقیقاتی اریک آسپ از دانشگاه شیکاگو و دانیل گیلبرت از دانشگاه هاروارد، و دیگران، از دیدگاه اسپینوزا حمایت کرده‌اند: به نظر می‌رسد که افراد تمام اطلاعات جدید را به‌عنوان درست رمزگذاری می‌کنند، حتی اگر این پذیرش موقت باشد، و سپس در مرحله‌ای جداگانه اطلاعات را به‌عنوان درست یا نادرست برچسب می‌زنند. این الگو با این مشاهده هم‌خوانی دارد که منابع ذهنی لازم برای شک‌گرایی در بخشی متفاوت از مغز نسبت به منابعی که برای درک و رمزگذاری اطلاعات استفاده می‌شوند، قرار دارند.

ترجمه پاراگراف 6 و 7 کتاب آیلتس کمبریج 19 – ریدینگ 3 تست 1

What about our second observation that misinformation often can appear in electronic or print media without being preemptively blocked? In support of this, one might consider the nature of regulatory structures in the United States: regulatory agencies here tend to focus on post hoc detection of broadcast information. Organizations such as the Food and Drug Administration (FDA) offer considerable monitoring and notification functions, but these roles typically do not involve preemptive censoring. The FDA oversees direct-to-consumer prescription drug advertising, for example, and has developed mechanisms such as the ‘Bad Ad’ program, through which people can report advertising in apparent violation of FDA guidelines on drug risks. Such programs, although laudable and useful, do not keep false advertising off the airwaves. In addition, even misinformation that is successfully corrected can continue to affect attitudes.

درباره مشاهده دوم ما که اطلاعات نادرست اغلب می‌تواند در رسانه‌های الکترونیکی یا چاپی ظاهر شود بدون اینکه از قبل مسدود شده باشد، چه می‌توان گفت؟ برای تأیید این موضوع، می‌توان به ماهیت ساختارهای نظارتی در ایالات متحده اشاره کرد: سازمان‌های نظارتی در این کشور معمولاً بر شناسایی پس‌از‌وقوع اطلاعات پخش‌شده تمرکز می‌کنند. سازمان‌هایی مانند سازمان غذا و دارو (FDA) عملکردهای نظارتی و اطلاع‌رسانی قابل توجهی ارائه می‌دهند، اما این نقش‌ها معمولاً شامل سانسور پیش‌گیرانه نمی‌شوند. به عنوان مثال، FDA بر تبلیغات مستقیم داروهای تجویزی به مصرف‌کنندگان نظارت دارد و مکانیسم‌هایی مانند برنامه ‘تبلیغ بد’ (Bad Ad) را توسعه داده است که از طریق آن مردم می‌توانند تبلیغاتی را که به نظر می‌رسد قوانین FDA درباره خطرات داروها را نقض می‌کنند، گزارش دهند. چنین برنامه‌هایی، هرچند قابل تحسین و مفید هستند، اما مانع از پخش تبلیغات نادرست نمی‌شوند. علاوه بر این، حتی اطلاعات نادرستی که با موفقیت اصلاح می‌شوند، ممکن است همچنان بر نگرش‌ها تأثیر بگذارند.

This leads us to our third observation: a campaign to correct misinformation, even if rhetorically compelling, requires resources and planning to accomplish necessary reach and frequency. For corrective campaigns to be persuasive, audiences need to be able to comprehend them, which requires either effort to frame messages in ways that are accessible or effort to educate and sensitize audiences to the possibility of misinformation. That some audiences might be unaware of the potential for misinformation also suggests the utility of media literacy efforts as early as elementary school. Even with journalists and scholars pointing to the phenomenon of ‘fake news’, people do not distinguish between demonstrably false stories and those based in fact when scanning and processing written information.

این موضوع ما را به مشاهده سوم می‌رساند: یک کمپین برای اصلاح اطلاعات نادرست، حتی اگر از نظر بیانی قوی و متقاعدکننده باشد، به منابع و برنامه‌ریزی نیاز دارد تا بتواند به دسترسی و تکرار لازم دست یابد. برای اینکه کمپین‌های اصلاحی متقاعدکننده باشند، مخاطبان باید بتوانند آن‌ها را درک کنند، که این امر مستلزم تلاش برای ارائه پیام‌ها به روشی قابل فهم یا تلاش برای آموزش و حساس‌سازی مخاطبان نسبت به امکان وجود اطلاعات نادرست است. این واقعیت که برخی از مخاطبان ممکن است از پتانسیل وجود اطلاعات نادرست آگاه نباشند، نشان‌دهنده مفید بودن تلاش‌ها برای افزایش سواد رسانه‌ای از همان دوران ابتدایی است. حتی با وجود اینکه روزنامه‌نگاران و محققان به پدیده «اخبار جعلی» اشاره می‌کنند، مردم هنگام بررسی و پردازش اطلاعات نوشتاری، بین داستان‌های آشکارا نادرست و آن‌هایی که بر اساس واقعیت هستند، تمایز قائل نمی‌شوند.

ترجمه پاراگراف 8 کتاب آیلتس کمبریج 19 – ریدینگ 3 تست 1

We live at a time when widespread misinformation is common. Yet at this time many people also are passionately developing potential solutions and remedies. The journey forward undoubtedly will be a long and arduous one. Future remedies will require not only continued theoretical consideration but also the development and maintenance of consistent monitoring tools – and a recognition among fellow members of society that claims which find prominence in the media that are insufficiently based in scientific consensus and social reality should be countered. Misinformation arises as a result of human fallibility and human information needs. To overcome the worst effects of the phenomenon, we will need coordinated efforts over time, rather than any singular one-time panacea we could hope to offer.

ما در زمانی زندگی می‌کنیم که اطلاعات نادرست گسترده، امری رایج است. با این حال، در همین زمان بسیاری از افراد نیز با اشتیاق در حال توسعه راه‌حل‌ها و درمان‌های بالقوه هستند. مسیر پیش‌رو بدون شک طولانی و دشوار خواهد بود. راه‌حل‌های آینده نه تنها به بررسی‌های نظری ادامه‌دار نیاز دارند، بلکه به توسعه و حفظ ابزارهای نظارتی پایدار و همچنین به پذیرش این موضوع از سوی اعضای جامعه نیازمندند که ادعاهایی که در رسانه‌ها برجسته می‌شوند ولی به اندازه کافی بر اساس اجماع علمی و واقعیت‌های اجتماعی نیستند، باید مورد مقابله قرار گیرند. اطلاعات نادرست به دلیل خطاپذیری انسان و نیازهای اطلاعاتی او به وجود می‌آید. برای غلبه بر بدترین اثرات این پدیده، ما به تلاش‌های هماهنگ و مستمر در طول زمان نیاز داریم، نه به یک راه‌حل یک‌باره و معجزه‌آسا که ممکن است به آن امید داشته باشیم.

برای یادگیری و آماده سازی برای آزمون آیلتس از صفر تا 100 ، کتاب های آیلتس مایندست را حتما بخوانید.

Mindset for IELTS بسیار به روز است و تمرین های مشابه آزمون اصلی را دارد.

ترجمه کتاب آیلتس کمبریج 19 | ریدینگ 2 تست 1

در این پست ترجمه کتاب آیلتس کمبریج 19 | ریدینگ 2 تست 1 یا Cambridge 19 Reading Passage 2 Test 1 را می خوانیم.

چرا ترجمه فارسی کتاب کمبریج 19 را بخوانیم؟

دانستن معنی دقیق متن ریدینگ آیلتس به شما کمک می کند تا بخشی های تست زنی IELTS را پوشش دهید. چطور؟ 

• یکبار تست کنید که آیا اگر با وقت کافی تمام متن را متوجه شوید، آیا می توانید تمام تست های ریدینگ آیلتس را بزنید یا نه. اگر تمام تست ها را درست جواب دادید، یعنی باید روی دامنه لغات خود و مدیریت زمان تمرکز کنید.

همچنین لغات و عبارات مهم در این پست مشخص شده اند. من فاضل احمدزاده مدرس آیلتس از سایت English Partner هستم.

The pirates of the ancient Mediterranean

In the first and second millennia BCE, pirates sailed around the Mediterranean, attacking ships and avoiding pursuers

دزدان دریایی مدیترانه باستان

در هزاره‌های اول و دوم قبل از میلاد، دزدان دریایی در سراسر مدیترانه به کشتی‌رانی می‌پرداختند و به کشتی‌ها حمله می‌کردند و از تعقیب‌کنندگان خود فرار می‌کردند.

ترجمه پاراکراف اول کتاب Cambridge 19 - Test 1 - Reading 1

A- When one mentions pirates, an image springs to most people's minds of a crew of misfits, daredevils, and adventurers in command of a tall sailing ship in the Caribbean Sea. Yet from the first to the third millennium BCE, thousands of years before these swashbucklers began spreading fear across the Caribbean, pirates prowled the Mediterranean, raiding merchant ships and threatening vital trade routes. However, despite all efforts and the might of various ancient states, piracy could not be stopped. The situation remained unchanged for thousands of years. Only when the pirates directly threatened the interests of ancient Rome did the Roman Republic organise a massive fleet to eliminate piracy. Under the command of the Roman general Pompey, Rome eradicated piracy, transforming the Mediterranean into 'Mare Nostrum (Our Sea).

الف- وقتی صحبت از دزدان دریایی به میان می‌آید، تصویری که در ذهن بیشتر مردم شکل می‌گیرد، گروهی از افراد ناجور، ماجراجو و بی‌پروا است که بر یک کشتی بادبانی بلند در دریای کارائیب فرمانروایی می‌کنند. با این حال، از هزاره اول تا سوم قبل از میلاد، هزاران سال قبل از اینکه این دزدان دریایی ترس را در سراسر کارائیب گسترش دهند، دزدان دریایی در مدیترانه به کمین می‌نشستند، به کشتی‌های تجاری حمله می‌کردند و مسیرهای تجاری حیاتی را تهدید می‌کردند. با این وجود، علیرغم تمام تلاش‌ها و قدرت دولت‌های باستانی مختلف، دزدی دریایی متوقف نشد. این وضعیت برای هزاران سال بدون تغییر باقی ماند. تنها زمانی که دزدان دریایی مستقیماً منافع روم باستان را تهدید کردند، جمهوری روم ناوگان عظیمی را برای ریشه‌کن کردن دزدی دریایی سازماندهی کرد. تحت فرماندهی پومپه، ژنرال رومی، روم دزدی دریایی را از بین برد و مدیترانه را به «ماره نوستروم» (دریای ما) تبدیل کرد.

B- Although piracy in the Mediterranean is first recorded in ancient Egypt during the reign of Pharaoh Amenhotep III (c 1390-1353 BCE), it is reasonable to assume it predated this powerful civilisation. This is partly due to the great importance the Mediterranean held at this time, and partly due to its geography. While the Mediterranean region is predominantly fertile, some parts are rugged and hilly, even mountainous. In the ancient times, the inhabitants of these areas relied heavily on marine resources, including fish and salt. Most had their own boats, possessed good seafaring skills, and unsurpassed knowledge of the local coastline and sailing routes. Thus, it is not surprising that during hardships, these men turned to piracy. Geography itself further benefited the pirates, with the numerous coves along the coast providing places for them to hide their boats and strike undetected. Before the invention of ocean-going caravels in the 15th century, ships could not easily cross long distances over open water. Thus, in the ancient world most were restricted to a few well-known navigable routes that followed the coastline. Caught in a trap, a slow merchant ship laden with goods had no other option but to surrender. In addition, knowledge of the local area helped the pirates to avoid retaliation once a state fleet arrived.

ب- اگرچه دزدی دریایی در مدیترانه برای اولین بار در دوران فرعون آمنهوتپ سوم (حدود ۱۳۹۰ تا ۱۳۵۳ قبل از میلاد) در مصر باستان ثبت شده است، منطقی است که فرض کنیم این پدیده پیش از این تمدن قدرتمند نیز وجود داشته است. این موضوع تا حدی به دلیل اهمیت فوق‌العاده‌ای است که مدیترانه در آن زمان داشت و تا حدی نیز به دلیل جغرافیای خاص آن. در حالی که منطقه مدیترانه عمدتاً حاصلخیز است، برخی از بخش‌های آن ناهموار و کوهستانی هستند. در دوران باستان، ساکنان این مناطق به شدت به منابع دریایی مانند ماهی و نمک وابسته بودند. اکثر آن‌ها قایق‌های خود را داشتند، مهارت‌های دریانوردی خوبی داشتند و دانش بی‌نظیری از خطوط ساحلی و مسیرهای دریایی محلی داشتند. بنابراین، جای تعجب نیست که در زمان‌های سخت، این افراد به دزدی دریایی روی آوردند. جغرافیای منطقه نیز به نفع دزدان دریایی بود، زیرا خلیج‌های متعدد کنار ساحل مکان‌هایی را برای پنهان کردن قایق‌ها و حمله‌های غافلگیرانه فراهم می‌کرد. قبل از اختراع کشتی‌های اقیانوس‌پیما در قرن پانزدهم، کشتی‌ها نمی‌توانستند به راحتی مسافت‌های طولانی را در آب‌های آزاد طی کنند. بنابراین، در دنیای باستان، اکثر کشتی‌ها به چند مسیر شناخته‌شده نزدیک به ساحل محدود می‌شدند. یک کشتی تجاری کند و پر از بار، در دام افتاده، چاره‌ای جز تسلیم شدن نداشت. علاوه بر این، آشنایی دزدان دریایی با منطقه به آن‌ها کمک می‌کرد تا پس از رسیدن ناوگان دولتی، از انتقام‌جویی اجتناب کنند.

 

C- One should also add that it was not unknown in the first and second millennia BCE for governments to resort to pirates' services, especially during wartime, employing their skills and numbers against their opponents. A pirate fleet would serve in the first wave of attack, preparing the way for the navy. Some of the regions were known for providing safe harbours to pirates, who, in return, boosted the local economy.

ج- همچنین باید اضافه کرد که در هزاره‌های اول و دوم قبل از میلاد، این امر ناشناخته نبود که دولت‌ها به خدمات دزدان دریایی متوسل شوند، به‌ویژه در زمان جنگ، و از مهارت‌ها و تعداد آن‌ها برای مقابله با دشمنان خود استفاده کنند. یک ناوگان دزدان دریایی اغلب در موج اول حمله شرکت می‌کرد و راه را برای نیروی دریایی اصلی هموار می‌ساخت. برخی از مناطق نیز به دلیل ارائه پناهگاه‌های امن به دزدان دریایی شناخته شده بودند و در ازای آن، دزدان دریایی به رونق اقتصاد محلی کمک می‌کردند.

D- The first known record of a named group of Mediterranean pirates, made during the rule of ancient Egyptian Pharaoh Akhenaten (c 1353-1336 BCE), was in the Amarna Letters. These were extracts of diplomatic correspondence between the pharaoh and his allies, and covered many pressing issues, including piracy. It seems the pharaoh was troubled by two distinct pirate groups, the Lukka and the Sherden. Despite the Egyptian fleet's best efforts, the pirates continued to cause substantial disruption to regional commerce. In the letters, the king of Alashiya (modern Cyprus) rejected Akhenaten's claims of a connection with the Lukka (based in modern-day Turkey). The king assured Akhenaten he was prepared to punish any of his subjects involved in piracy.

د- اولین سند شناخته‌شده از یک گروه نام‌دار دزدان دریایی مدیترانه، در دوران فرعون آخناتون (حدود ۱۳۵۳ تا ۱۳۳۶ قبل از میلاد) از مصر باستان، در نامه‌های آمارنا ثبت شده است. این نامه‌ها بخش‌هایی از مکاتبات دیپلماتیک بین فرعون و متحدانش بودند و مسائل مهم بسیاری از جمله دزدی دریایی را پوشش می‌دادند. به نظر می‌رسد فرعون از دو گروه متمایز دزدان دریایی، یعنی «لوکا» و «شردن»، نگران بود. علیرغم تلاش‌های بهترین نیروهای ناوگان مصر، دزدان دریایی همچنان باعث اختلالات قابل توجهی در تجارت منطقه‌ای می‌شدند. در این نامه‌ها، پادشاه آلاشییا (قبرس امروزی) ادعای آخناتون مبنی بر ارتباط با لوکا (که در ترکیه امروزی مستقر بودند) را رد کرد. پادشاه به آخناتون اطمینان داد که آماده است هر یک از اتباع خود را که در دزدی دریایی مشارکت داشته‌اند، مجازات کند.

E- The ancient Greek world's experience of piracy was different from that of Egyptian rulers. While Egypt's power was land-based, the ancient Greeks relied on the Mediterranean in almost all aspects of life, from trade to warfare. Interestingly, in his works the Iliad and the Odyssey, the ancient Greek writer Homer not only condones, but praises the lifestyle and actions of pirates. The opinion remained unchanged in the following centuries. The ancient Greek historian Thucydides, for instance, glorified pirates' daring attacks on ships or even cities. For Greeks, piracy was a part of everyday life. Even high-ranking members of the state were not beyond engaging in such activities. According to the Greek orator Demosthenes, in 355 BCE, Athenian ambassadors made a detour from their official travel to capture a ship sailing from Egypt, taking the wealth found onboard for themselves! The Greeks' liberal approach towards piracy does not mean they always tolerated it, but attempts to curtail piracy were hampered by the large number of pirates operating in the Mediterranean.

ه- تجربه دنیای یونان باستان از دزدی دریایی با تجربه حاکمان مصر متفاوت بود. در حالی که قدرت مصر بر پایه زمین استوار بود، یونانیان باستان در تقریباً تمام جنبه‌های زندگی خود، از تجارت تا جنگ، به مدیترانه وابسته بودند. جالب اینجاست که هومر، نویسنده یونانی، در آثار خود یعنی ایلیاد و ادیسه، نه تنها اقدامات و سبک زندگی دزدان دریایی را تأیید می‌کند، بلکه آن را ستایش نیز می‌نماید. این دیدگاه در قرن‌های بعد نیز بدون تغییر باقی ماند. برای مثال، تاریخ‌نگار یونانی توسیدیدس، حملات جسورانه دزدان دریایی به کشتی‌ها یا حتی شهرها را تمجید می‌کرد. برای یونانیان، دزدی دریایی بخشی از زندگی روزمره بود. حتی اعضای بلندپایه دولت نیز از مشارکت در چنین فعالیت‌هایی ابایی نداشتند. بر اساس گفته‌های خطیب یونانی دموستن، در سال ۳۵۵ قبل از میلاد، سفیران آتنی در مسیر سفر رسمی خود، انحرافی ایجاد کردند تا یک کشتی در حال حرکت از مصر را تصاحب کنند و ثروت موجود در آن را برای خود بردارند! رویکرد آزادانه یونانیان نسبت به دزدی دریایی به این معنا نبود که آن‌ها همیشه آن را تحمل می‌کردند، اما تلاش‌ها برای محدود کردن دزدی دریایی به دلیل تعداد زیاد دزدان دریایی فعال در مدیترانه، با مشکل مواجه می‌شد.

F- The rising power of ancient Rome required the Roman Republic to deal with piracy in the Mediterranean. While piracy was a serious issue for the Republic, Rome profited greatly from its existence. Pirate raids provided a steady source of slaves, essential for Rome's agriculture and mining industries. But this arrangement could work only while the pirates left Roman interests alone. Pirate attacks on grain ships, which were essential to Roman citizens, led to angry voices in the Senate, demanding punishment of the culprits. Rome, however, did nothing, further encouraging piracy. By the 1st century BCE, emboldened pirates kidnapped prominent Roman dignitaries, asking for a large ransom to be paid. Their most famous hostage was none other than Julius Caesar, captured in 75 BCE.

و- قدرت فزاینده روم باستان، جمهوری روم را مجبور کرد تا با مسئله دزدی دریایی در مدیترانه مقابله کند. در حالی که دزدی دریایی برای جمهوری روم یک مشکل جدی بود، روم به طور قابل توجهی از وجود آن سود می‌برد. حملات دزدان دریایی منبع ثابتی از برده‌ها را فراهم می‌کرد که برای صنایع کشاورزی و معدن‌داری روم ضروری بودند. اما این توافق تنها تا زمانی کار می‌کرد که دزدان دریایی منافع روم را تحت تأثیر قرار ندهند. حملات دزدان دریایی به کشتی‌های حامل غلات، که برای شهروندان رومی حیاتی بودند، باعث شد صدای اعتراض در سنا بلند شود و خواستار مجازات مجرمان شوند. با این حال، روم اقدامی نکرد و این موضوع به تشویق بیشتر دزدی دریایی انجامید. تا قرن اول قبل از میلاد، دزدان دریایی جسورتر شدند و شخصیت‌های برجسته رومی را ربودند و درخواست باج‌های کلان کردند. مشهورترین گروگان آن‌ها کسی نبود جز ژولیوس سزار، که در سال ۷۵ قبل از میلاد اسیر شد.

G - By now, Rome was well aware that pirates had outlived their usefulness. The time had come for concerted action. In 67 BCE, a new law granted Pompey vast funds to combat the Mediterranean menace. Taking personal command, Pompey divided the entire Mediterranean into 13 districts, assigning a fleet and commander to each. After cleansing one district of pirates, the fleet would join another in the next district. The process continued until the entire Mediterranean was free of pirates. Although thousands of pirates died at the hands of Pompey's troops, as a long-term solution to the problem, many more were offered land in fertile areas located far from the sea. Instead of a maritime menace, Rome got productive farmers that further boosted its economy.

گ- تا این زمان، روم به خوبی آگاه بود که دزدان دریایی دیگر مفید نیستند. زمان اقدام جدی فرا رسیده بود. در سال ۶۷ قبل از میلاد، قانون جدیدی تصویب شد که به پومپه بودجه گسترده‌ای برای مقابله با تهدید دزدان دریایی در مدیترانه اعطا کرد. پومپه با گرفتن فرماندهی شخصی، کل مدیترانه را به ۱۳ منطقه تقسیم کرد و به هر منطقه یک ناوگان و فرمانده اختصاص داد. پس از پاکسازی یک منطقه از دزدان دریایی، ناوگان به منطقه بعدی می‌رفت و این روند ادامه می‌یافت تا زمانی که تمام مدیترانه از وجود دزدان دریایی پاک شود. اگرچه هزاران دزد دریایی توسط نیروهای پومپه کشته شدند، اما به عنوان یک راه‌حل بلندمدت برای این مشکل، به بسیاری از آن‌ها زمین‌هایی در مناطق حاصلخیز دور از دریا پیشنهاد شد. به جای یک تهدید دریایی، روم کشاورزانی بهره ور به دست آورد که اقتصاد آن را بیشتر تقویت کردند.

برای یادگیری اصولی، حتما با کتاب های آیلتس مایندست شروع کنید. کتاب Mindset for IELTS متد آموزشی جدیدی دارد و تمرین های بسیار اصولی و آموزشی استانداردی ارائه می دهد.